Cómo viene el Proyecto de Ley de Servicios de Difusión de Contenido Audiovisual en Uruguay

El lunes 15 de julio a las 10 horas, en la sala Maggiolo de la Udelar, tuvo lugar una mesa de diálogo para analizar distintas posturas del Proyecto de Ley de Servicios de Difusión de Contenido Audiovisual que fuera aprobado en el Senado y que en agosto se trataría también en la cámara de Diputados

PODCAST CON LA PALABRA DE LA PERIODISTA

Participaron de la misma el director de la Unidad Reguladora de Servicios de Comunicaciones (URSEC), Pablo Siris; la secretaria general del Sindicato Único de Telecomunicaciones (SUTEL), Florencia Leymonie; la periodista integrante del Centro de Archivo y Acceso a la Información Pública (Cainfo) y representante ante la Comisión Honoraria de Servicios de Comunicación Audiovisual (CHASCA), Pilar Tejeiro; el compañero de APU y presidente de la Federación de Periodistas de América Latina y el Caribe (Fepalc), Alvaro Pan Cruz. La moderación estuvo a cargo del Doctor y Master en Comunicación, Pedro Russi. También hizo uso de la palabra Federico Barreto, integrante del grupo de trabajo designado por el Consejo Directivo Central para analizar el proyecto de ley.

Pablo Siris en su intervención dejó en claro que la TV por cable no está necesariamente en una situación crítica y contrapuso los intereses privados que se intenta salvaguardar con los intereses de la sociedad que se verían seriamente vulnerados con esta nueva Ley.

Florencia Leimonie pidió no tomar aislado el tema de los medios de lo que ocurre con otros temas donde se debilita a las empresas públicas, poniendo el énfasis en el caso de Antel. 

Alvaro Pan recordó la comunicación que expuso APU apenas se conoció la consideración “urgente” de esta ley y en archivo adjunto se incluya la totalidad de su exposición, que fuera previamente compartida con el Consejo Directivo Central de nuestro sindicato (1).

Pilar Teijeiro hizo notar la preocupación que genera que se elimine la participación de la sociedad civil  con lo cual “se empobrece el debate público”, afirmó. También dejó claro que el artículo 72 propuesto por Cabildo Abierto es grave, pero su eliminación no convierte a la ley propuesta en una buena normativa para regular el tema que aquí se encontraba en debate.

Gabriel Kaplun recordó que para esta instancia se invitó t ambién a representantes del Estado y que por diversas razones se excusaron de participar. Respecto a la problemática en sí puso el énfasis en la infraestructura que había generado Uruguay y que nos puso a la vanguardia en tiempos de pandemia y que ahora se le estaría cediendo a los privados. Se refirió luego a la concentración que posibilitaría e sta Ley y la ventana que se abre a una posible extranjerizacion. También mencionó la preocupación respecto al fondo dde fomento a la producción audiovisual materia sobre la que se legisló pero que luego no se cobró y se devolvió a los canales privados montos por considerar que habían sido perjudicados con la pandemia. Y por último también se detuvo en la pérdida de transparencia sis e eliminan los mecanismos de control social. 

Fuente: APU