(Vídeos) Pfizer alentó la inyección de su vacuna ya en septiembre de 2020, sin datos fiables

Mientras los estudios apresurados de su vacuna contra el Covid estaban lejos de estar completos y no se evaluaba la eficacia y seguridad de su producto, Albert Bourla, el CEO de Pfizer, estaba mostrando un exceso de falso optimismo y proselitismo para invitar a los futuros vacunados a no convertirse en “ los eslabones débiles en la transmisión”.

Jugar con la confianza de las personas, haciéndolas sentir culpables, omitiendo o falseando ciertos datos para incitarles a que se inyecten un producto que les ha hecho ganar millones , ¿puede ser delictivo?

Sin embargo, el 10 de octubre de 2022, Janine Small, la portavoz de Pfizer, declaró ante el Parlamento Europeo que no se había realizado ningún estudio sobre la transmisibilidad del virus antes de la comercialización de su vacuna. ◆ ¿Un desliz revelador? El 8 de septiembre de 2020, CBC News entrevistó a Albert Bourla, el jefe de Pfizer.

Un discurso pomposo sin argumento científico 

Cuando el periodista le pregunta a Albert Bourla qué le gustaría responder a los estadounidenses que han declarado en una encuesta que nunca se vacunarán o que piensan que lanzar una vacuna tan rápido es apresurado, primero invoca la existencia del laboratorio desde hace 171 años, como si este hecho fuera suficiente para demostrar que se puede confiar en ellos: “  Entiendo sus preocupaciones, porque hay mucha confusión durante esta crisis de Covid. Nadie sabe a quién creer y qué creer. Sin embargo, deben saber que Pfizer ha estado fabricando medicamentos durante 171 años. Fuimos fundados en Brooklyn hace 171 años. Y tenemos la intención de honrar nuestra historia y llevar al mundo una vacuna que ha demostrado ser segura y eficaz. »

Estos datos sobre la transmisión del virus, a priori frágiles, fueron además muy rápidamente cuestionados con la aparición de variantes.

Tranquilizar sin datos, para pinchar mejor…

Lo “mejor” llega entonces cuando, aun cuando acaba de recordar que la vacuna que se está preparando aún no ha demostrado ser “segura y eficaz”, empieza a hacer vibrar los hilos de la responsabilidad de unos frente a otros. y de culpa. A quienes “  todavía dudan en tomar esta vacuna  ”, les envía este mensaje: “  Deben entender que esta decisión no solo afectará su vida, sino también la vida de los demás. Si no se vacunan, se convertirán en los eslabones débiles en la transmisión del virus y permitirán que el virus se replique.  »

Si anticipó las ventajas de la vacuna, ni una palabra en cambio sobre los posibles efectos secundarios, como si su bola de cristal le hubiera enviado imágenes sólo en beneficio de su producto…

Estudios que dejan alguna duda…

En enero de 2021, medios como Liberation reconocieron: “  Efectivas en la protección contra enfermedades, no se sabe si las vacunas previenen por completo el desarrollo del virus en la nariz o la garganta, y por lo tanto su efecto en la transmisión del virus a otros. Varios estudios, particularmente franceses, pretenden disipar estas dudas. »

Es «divertido» notar primero su desliz al comienzo de la entrevista cuando declara »  el único rival es la vacuna  «, antes de corregirse inmediatamente para reemplazar la palabra «vacuna» por «virus».

No fue hasta meses después que surgieron estudios al respecto: en junio de 2021, en la revista Nature Medicine , se podía leer: “  La reducción de la infección y la carga viral sugiere que la transmisión se ha reducido. Sin embargo, la vacunación también podría, en principio, aumentar la transmisión por efectos conductuales, ya que las personas vacunadas pueden no estar en cuarentena después de entrar en contacto con un paciente con Covid-19, o estar menos atentas a las medidas de distanciamiento social.  »

En septiembre de 2021, el Institut Pasteur concluyó a partir de la modelización que las “  personas no vacunadas  ” contribuyeron “  desproporcionadamente a la transmisión  ”. En noviembre de 2021, HAS declaró sin citar un estudio: “  Los datos de la vida real muestran que una dosis de refuerzo es eficaz para reducir tanto la transmisión como el riesgo de forma grave.  »

El Sr. Bourla obviamente evitó destacar todas las pifias y fechorías cometidas por su empresa durante todos estos años.

Y si hubiera habido sinceridad y humildad…

Si Albert Bourla hubiera sido más honesto, debería haber especificado que la vacuna saldría si resultaba «eficaz y segura» solo a corto plazo, el largo plazo no se puede estudiar entonces, y que los riesgos de efectos secundarios más o menos graves que aún no sospechábamos que pudiera suceder. En cuanto a la transmisión, debería haber dejado claro públicamente, como hizo la FDA en sus documentos, que no estaba estudiada y era imposible evaluarla en ese momento, en lugar de criticar a los no vacunados de que se convertirían en “  el eslabón débil en la transmisión de la enfermedad ”. virus  ”.

El futuro dirá…

Para entonces, ¿Albert Bourla habrá propuesto el biochip?para ingerir que mencionó hace unos meses, capaz de indicar, en particular a las compañías de seguros, si el paciente ha tomado su tratamiento… o su vacuna?

Artículo de Estelle Brattesani

Fuente: nexus.fr

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *