Dilema en este mundo de dioses

HISTORIOGRAFIA desde Santana do Livramento, Brasil/Carlos Alberto Potoko para Diario Uruguay. 

DILEMA NESTE MUNDO DE DEUS

Quando o escritor russo Anton Chekhov foi questionado sobre a natureza das sociedades falidas, ele respondeu: Nas sociedades falidas, há mil tolos para cada mente bem-sucedida e mil palavras desajeitadas para cada palavra consciente. A maioria permanece sempre tola e domina constantemente o racional”. Se você vê tópicos triviais na vanguarda das discussões em uma sociedade e pessoas triviais ocupam o centro do palco, então você está falando de uma sociedade doente. Por exemplo, milhões de pessoas dançam e repetem canções e palavras sem sentido, e a pessoa que escreveu a canção torna-se famosa, conhecida e amada. Até as pessoas têm sua própria opinião sobre questões da sociedade e da vida. Quanto aos escritores e autores, ninguém os conhece e ninguém lhes dá valor ou peso. A maioria das pessoas gostam de mesquinhez e entorpecimento. Alguém que nos droga para nos fazer rir com bobagens, é melhor do que alguém que nos acorda para a realidade e nos machuca dizendo a verdade. Portanto, a democracia não é adequada para sociedades incapazes, porque os ignorantes decidirão o seu destino.

Em livre arbítrio, jogo e acaso em ‘O Jogador’ de Dostoiévski. Como escritor cristão, ele entende o livre arbítrio como a liberdade de viver de acordo com a nossa vontade, não apenas de escolher entre o bem e o mal; mas crie o bem ou o mal. O desejo é um poder dado ao “homem” para realizar seus sonhos. E o destino é a possibilidade de mudança; e, criar até os limites permitidos, usando o livre arbítrio. Para os heróis de Dostoiévski, isso os leva aos lugares errados. Se observarmos a partir do existencialismo, toda a obra literária do escritor está impregnada de eternas questões filosóficas: o que é uma pessoa, liberdade, muitas vezes beirando a própria vontade, e responsabilidade pelos próprios atos, rebelião e humildade, felicidade e beleza.

Mas se pensarmos em Dostoiévski a partir do personalismo, ele afirma que o mais importante numa pessoa é o lado ético, a escolha pessoal. Uma pessoa colocada numa situação de escolha do bem e do mal deve ter livre arbítrio. O personalismo de Dostoiévski deve ser considerado ético, relacionado à essência do homem e não à sua psicologia. O homem é parte integrante da natureza, sujeito às suas leis aonde a liberdade do homem “subterrâneo” contém “a semente da morte”, uma vez que “a liberdade não é uma escolha entre o bem e o mal, mas uma oportunidade de fazer o bem ou o mal”. Quem leu as Notas do Subterrâneo me entende o que quero dizer aqui. Dostoiévski expressa a ideia de que na natureza humana existe um consciente e um inconsciente, onde outros afirmam que esta é, de fato, a coisa mais preciosa para uma pessoa: não quere ter razão, apenas rezar para não se perder neste mundo de Deus.

El personalismo de Dostoevsky debe ser considerado ético, relacionado con la esencia del hombre y no su psicología.

DILEMA EN ESTE MUNDO DE DIOSES

Cuando se preguntó al escritor ruso Anton Chéjov sobre la naturaleza de las sociedades fallidas, él respondió: En las sociedades falladas, hay mil tontos para cada mente exitosa y mil palabras torpes para cada palabra consciente. “La mayoría siempre permanece tonta y domina constantemente lo racional.” Si ves temas triviales a la vanguardia de la discusión en una sociedad y personas triviales toman el centro del escenario, estás hablando de una sociedad enferma. Por ejemplo, millones de personas bailan y repiten canciones y palabras sin sentido, y la persona que escribió la canción se hace famosa, conocida y querida. Incluso la gente tiene su propia opinión sobre asuntos de sociedad y vida. En cuanto a escritores y autores, nadie los conoce y nadie les da valor o importancia. La mayoría de la gente disfruta de la mezquindad y el adormecimiento. Alguien que te droga para hacernos reír con tonterías es mejor que alguien que te despierta con la realidad y te lastima diciendo la verdad. Por lo tanto, la democracia no es apta para las sociedades incapaces, porque los ignorantes decidirán su destino.

En libre albedrío, apuestas y aleatoriedad en “El jugador” de Dostoevsky. Como escritor cristiano, entiende el libre albedrío como la libertad de vivir de acuerdo a nuestra voluntad, no sólo para elegir entre el bien y el mal, sino para crear el bien o el mal. El deseo es un poder dado al “hombre” para hacer sus sueños realidad. Y el destino es la posibilidad de cambio; y crear incluso los límites admisibles, usando el libre albedrío. Para los héroes de Dostoevsky, esto te lleva a los lugares equivocados. Si observamos desde el existencialismo, toda la obra literaria del escritor está imbuida de preguntas filosóficas eternas: qué es una persona, libertad, a menudo borrando su propia voluntad, y responsabilidad por sus propios actos, rebelión y humildad, felicidad y belleza.

Pero si pensamos en Dostoevsky desde el personalismo, afirma que lo más importante en una persona es el lado ético, la elección personal. Una persona puesta en posición de elegir entre el bien y el mal debería tener libre albedrío. El personalismo de Dostoevsky debe ser considerado ético, relacionado con la esencia del hombre y no su psicología. El hombre es parte integral de la naturaleza, sujeto a sus leyes donde la libertad del hombre “subterráneo” contiene “la semilla de la muerte”, ya que “la libertad no es una elección entre el bien y el mal, sino una oportunidad para hacer el bien o el mal”. Quien haya leído las Notas Underground entiende lo que quiero decir aquí. Dostoevsky expresa la idea de que en la naturaleza humana hay una consciente y un inconsciente, donde otros afirman que esto es, de hecho, lo más preciado para una persona: no quiere tener la razón, pero reza para no perderse en este mundo de Dios.