Diario Uruguay

¡No está escrito!

La postura global de las federaciones miembro de FIFA contra el racismo y la reunión en el Parlamento con la OFI

LA OFI TOTAL/EXCLUSIVO/Desde Montevideo/Eduardo Mérica para Diario Uruguay.


Propuesta corrección de estilo Nº 169. Proyecto de ley “ODIO, RACISMO, XENOFOBIA E INTOLERANCIA EN EL DEPORTE” (C/4171/24 Rep. 1065).
“La Comisión Especial de Deporte tiene el agrado de recibir al presidente de OFI, señor Sebastián Sosa; a la asesora jurídica, doctora Andrea Valiente y a los vocales, señores Carlos Alaniz y Juan Varela. La Comisión está trabajando sobre el proyecto relativo a “Odio, racismo, xenofobia e intolerancia en el deporte. Normas para su prevención”, y la intención es que OFI dé su punto de vista al respecto. Hoy tenemos una agenda cargada, y hemos acordado media hora para escuchar a cada delegación. Con mucho gusto, les cedemos el uso de la palabra”

En el 74.º Congreso de la FIFA celebrado en Bangkok (Tailandia), el presidente de la FIFA, Gianni Infantino, ha anunciado un sólido programa de medidas en contra del racismo basado en cinco pilares que se aplicarán en las 211 federaciones miembro y ha afirmado que “debemos luchar para acabar con el racismo de manera conjunta”.

Los delegados del Congreso de la FIFA se pusieron en pie al unísono y aplaudieron al escuchar el apasionado discurso del Sr. Infantino a favor de una postura común en contra del racismo. Asimismo, cinco FIFA Legends describieron los principios en los que se basará la FIFA para erradicar el racismo en el fútbol.

“El racismo es terrible, una lacra que existe en nuestra sociedad y que se ha infiltrado en el fútbol —declaró el presidente de la FIFA—. Hasta ahora, no hemos sido capaces de hacerle frente de manera adecuada. Debemos luchar para acabar con el racismo de manera conjunta”.
Y afirmando al mundo del fútbol:

“No podemos aceptar lo que está ocurriendo en los estadios y terrenos de juego. Aquellas personas que piensan que pueden tener comportamientos racistas en el mundo del fútbol, ya sean espectadores en un partido o jugadores, no tienen cabida en ningún lugar del planeta”.

“Deben saber que no las queremos; queremos que se vayan y que no formen parte de la familia del fútbol”.

En los últimos meses, dado que los futbolistas son a menudo víctimas propicias de este abyecto acto, la FIFA ha llevado a cabo un exhaustivo proceso de consultas con jugadores y jugadoras de todo el mundo, en activo y retirados, fervientes defensores de cambiar la situación. Sus opiniones y contribuciones se han concretado en una propuesta de acción unificada.

La FIFA se complace en presentar esta propuesta al 74.º Congreso de la FIFA del 17 de mayo de 2024 en Bangkok (Tailandia). Los cinco pilares en los que se articula dicha acción, descritos en el anexo que acompaña a esta circular, son:

  • 1.er pilar: normativas y sanciones
  • 2.º pilar: acción sobre el terreno de juego
  • 3.er pilar: causas penales
  • 4.º pilar: educación
  • 5.º pilar: postura conjunta de los futbolistas.

Puedes acceder a la Circular núm. 1884 de la FIFA en este enlace

Presidente de OFI, Sebastián Sosa: “Agradecemos la invitación.
Por supuesto, estamos de acuerdo con el tema de fondo, con la regulación y un mejor análisis de los temas que se recogen en el proyecto, más allá de las cuestiones formales en las que ahondarán los compañeros. Queremos hacerles un pedido. En caso de que el proyecto prospere en los términos que está redactado, pedimos que no se deje de prestar atención a otros aspectos que se asumen en la reglamentación en este tipo de leyes -como la ley de deporte-, que trae aparejado un tema de la Policía y la asignación de los recursos. Digo esto porque si se aprueban leyes que implican sanciones y contralor, también se deberían asignar recursos, y para todo el país, porque esto no solo comprende al fútbol profesional; nuestro ámbito de actividad no es el fútbol profesional, pero igual implica un montón de complejidades que si no se prevén en la reglamentación después las normas complican más de lo que nos regulan. Esto nos está pasando con algunas normas que están en la cancha
“.

Asesora Jurídica de OFI, Dra. Andrea Valiente: Me voy a remitir al informe jurídico, que es muy concreto y que fue aprobado por el Comité Ejecutivo. Debemos saludar iniciativas como esta, tendientes a prevenir y erradicar la violencia en el deporte, siendo el deporte un derecho humano fundamental, lo que permite avanzar para aportar en tal sentido, de hecho, este tipo de convocatorias. El texto remitido nos merece las siguientes consideraciones en términos generales.

La exposición de motivos no menciona referencia teóricas o doctrinarias que sustente el fundamento del proyecto que se presenta; por tanto, entiendo que toda acción debe tener un fundamento teórico para llevarla a la práctica. Nuestra práctica debe estar fundamentada.


Aparentemente, la redacción proviene de la Ley Nº 19/2007 de España y su decreto reglamentario N° 213/2010, de 26 de febrero, por el que se aprueba el Reglamento de prevención de la violencia, el racismo, la xenofobia, la intolerancia en el deporte. Por lo tanto, todo indica -por la forma y confección de este proyecto- que el origen es esta ley española. Ahora bien -y ahí está el punto para dar soluciones posibles a problemas reales y particulares que afectan el deporte en el Uruguay-, será preciso contar con indicadores claros; tal omisión en el diagnóstico con relación a la causa de los problemas, a los fundamentos y financiación nos debería interpelar respecto de la forma en cómo se construye la política pública, en este caso bajo el binomio de violencia y deporte, y no dejar tampoco al margen de que sea con perspectiva de género.

Pensamos que debería realizarse un aporte previo destinado a brindar con precisión teórica y conceptual los problemas que se requieren solucionar, a los efectos de proceder luego con más precisión y seguridad para imponer obligaciones, en este caso a entidades deportivas y dirigentes, más aún teniendo en cuenta que se establecen infracciones y sanciones. Por otra parte, de la simple lectura del proyecto se advierte una redundancia e inflación normativa; la redundancia es, sin duda, un inconveniente a prevenir, porque termina generando dudas inútilmente y falta de seguridad jurídica.

Asimismo, se advierte con preocupación el artículo 17, en tanto dispone la directa aplicación de la normativa centrada en vigencia, aún sin reglamentar. En conclusión, dado que se comparten los objetivos -en esa forma lo dijo el presidente- esto es: luchar contra actos de odio, xenofobia, intolerancia en el deporte, OFI podría aportar insumos desde su lugar, atendiendo el acuerdo que hay con la Sociedad Uruguaya de Psicología del Deporte, de manera que puedan concretarse, a mediano plazo, insumos para un diagnóstico cierto de la situación en su ámbito de jurisdicción, tomando en cuenta el conocimiento disponible.


En definitiva, OFI lo que trata es, en este caso, de aportar insumos pero para abordar esta problemática que sí le afecta, no a nivel de las dimensiones como existe en el fútbol profesional, pero entendemos que no sería, desde el punto de vista jurídico, conveniente que esta ley fuera aprobada en la forma en la que está redactada. Por ejemplo, hay una superposición de lo que se entiende por entidades deportivas dirigentes; hay una superposición por lo que se entiende por deportista, y eso ya está reglamentado. Hay interposiciones fundamentales como es la lucha contra el racismo, xenofobia y toda otra forma de discriminación. En ese sentido, tal vez habría que evitar esa superposición normativa, porque de hecho, lo que generaría sería inseguridad jurídica en este ámbito”.

Consejero de OFI Carlos Alaniz: “Hay un par de puntos que me preocupan del proyecto. Considero que es muy valorable y positivo que se trabaje sobre estos temas. Por suerte, en la Comisión hay compañeros que son del interior y conocen distintas realidades. Yo miraba en la página 4 del proyecto, en el punto 2, inciso d), que dice:
“Facilitar a la autoridad gubernativa toda la información disponible sobre los grupos de seguidores, en cuanto se refiere a composición, organización, comportamiento […]”.

Si esto lo aplico, por ejemplo, en Tupambaé o Villa del Carmen en Durazno, nos conocemos todos. Entiendo que, tal vez, sirva para grandes núcleos poblados como es Montevideo; incluso para el básquetbol donde están reducidos a un gimnasio en un lugar mucho más chico que en una cancha de fútbol, que en la mayoría de los casos son abiertas, en donde incluso a aquel que grita lo podemos individualizar fácilmente, es decir, al gurí que grita improperios, no al que grita el gol a favor de su equipo. A veces es muy difícil de entender cuando no se está en el medio donde se vive. Por ejemplo, el punto 3 de esa misma página 4 habla de privar del carné de socio o de la inhabilitación para el futuro de ser socio. Hay clubes que apenas tienen diez, veinte, treinta socios; el resto son hinchas. Nosotros tenemos un problema, inclusive, por una sanción que un tribunal aplicó a un club. Entonces, todo el grueso de la hinchada puede ir a la cancha, pero los socios no, porque así está reglamentado, y eso lo tenemos que modificar. Esos pequeños detalles son fundamentales.

Para la reglamentación hay que prever todas las situaciones del interior como las distancias, las particularidades de la población, si hay alguna tecnología adecuada y a quién tenemos que recurrir, por ejemplo, en estos casos, porque el comisario capaz que en ese momento está en la cancha, jugando al fútbol o es el árbitro. Son detalles que tenemos que considerar al redactar el proyecto. Me parece muy adecuado que se empiece a regular este tema. Lamentablemente, vi ayer por televisión que en una cancha hubo gritos desaforados de un técnico hacia el árbitro. Todos lo deben saber aunque no hayan visto el partido. Los que estamos jubilados y tenemos tiempo podemos mirarlo. Muchas gracias“.

SEÑOR VARELA (Sebastián).- Voy a hacer una brevísima reseña. Desde el año 2005 la FIFA -nosotros pertenecemos a la Asociación Uruguaya de Fútbol, que pertenece a la FIFA- empezó a regular el tema de racismo y xenofobia. La Ley N° 19/2007, de España, a la se refirió la doctora, está tomada del Protocolo de la FIFA del año 2005. Recientemente, hubo otro congreso, y a raíz del incremento en las canchas de fútbol de los hechos de racismo y xenofobia, la FIFA, a través de su presidente, estableció que va a tratar cinco pilares dentro de su estructura para incrementar las sanciones al respecto. La AUF también está regulando e incrementando las sanciones que pueden caber. Nosotros, como órgano dependiente, vamos a recibir
esa información, esa regulación y también la vamos a trasladar a nuestra organización.

SEÑOR REPRESENTANTE JISDONIAN (Pedro).- Primero que nada, quiero agradecerles la comparecencia y les pido disculpas por el estado de mi voz. Obviamente, al momento de trabajar en un proyecto de este tipo se tienen en cuenta diversas fuentes. Una de ellas es la Ley de España. Nosotros también trabajamos mucho con la Embajada del Reino Unido, con lo que se hizo en Inglaterra y con varias leyes de Latinoamérica. La mayoría de los artículos fueron cambiados debido a un montón de reuniones que tuvimos con distintos involucrados, quienes precisamente nos indicaron la posibilidad de llevar adelante las distintas acciones.

Por supuesto que la casuística es infinita, pero nosotros acá estamos para legislar y las leyes son generales y abstractas. Entonces, yo no puedo hacer una ley para un partido que se juega en Tupambaé y otra para uno en Montevideo. La ley debe tener cobertura para todos los casos y, sobre todo, el marco para perseguir estos delitos. Más allá de lo que pueda significar el contenido de esta ley, que no crea nuevos delitos, como se decía, no creo que confunda ni que luego sea un motivo de dificultad para aplicar los que ya existen, sino que, por el contrario, lo que se busca es dar una especialidad y recoger ese sentimiento que tenemos todos de la necesidad de que esos actos estén lejos de los escenarios deportivos.

Ustedes mencionaron que la FIFA y la Conmebol vienen trabajando hace muchísimo con el tema del racismo y la xenofobia. Hay una normativa. Nosotros consideramos desde este lugar que, más allá de los reglamentos de las distintas instituciones, era necesario darle un marco legal a este tema. Creemos que lo amerita, debido a situaciones que realmente han sido muy desagradables. Precisamente, lo que buscamos con esto es darle esa herramienta.

Lo hablamos con la Fiscalía y con los jueces, que son los que terminan aplicando todo esto, y ellos vieron con buenos ojos la posibilidad de tener un instrumento nuevo para ir en esa línea. Tenemos las observaciones; sería bueno que nos hicieran llegar el informe así lo podemos manejar. Obviamente, todos los proyectos siempre se pueden modificar. La idea es que pueda ser útil para todos. Muchas gracias.

SEÑOR PRESIDENTE.- Como decía el diputado, se trata de un proyecto que se presentó a la Comisión; lo estamos analizando. Estamos llamando a todas las delegaciones vinculadas con el tema para conocer su opinión y que nos dejen la información pertinente del trabajo que han realizado en relación a este proyecto para evaluar su contenido y si es necesario agregarlo al proyecto o lo que fuese. Esa es la intención de la Comisión. Entonces, el punto de vista de cada organización es muy valioso para el trámite que va a tener este proyecto de ley. Les pedimos, si es posible, que nos dejen lo que ustedes analizaron y trabajaron sobre el tema que nos sirven para la discusión política posterior.


Presidente de OFI, Sebastián Sosa:Se lo pasamos por mail. Quiero agregar algo; seré breve. En una instancia anterior, referida a la licencia de entrenadores, se instrumentó en el interior. Se anotaron 324 y van a salvar un 75 %, más o menos. Salvamos el tema que nos convocó la vez anterior con una licencia interna de la OFI, pero como anunciamos en su momento, tiene la misma carga curricular que la licencia que pretendía el colectivo de entrenadores con una menor carga horaria. Avanzamos al respecto. Había sido una preocupación. El disputado Jisdonian también había estado reunido por el tema. Creo que salimos de una buena manera. La idea es que estas personas que incorporamos al sistema puedan completar la formación con una salida alternativa.


SEÑOR REPRESENTANTE JISDONIAN (Pedro).- Estuvo el presidente de la AUF, Alonso, y ya nos había comunicado cómo había sido la resolución. Estábamos al tanto.

SEÑOR PRESIDENTE.- Esta Comisión trabajó mucho el tema. Así como lo están haciendo ustedes, pasaron varias delegaciones planteando su punto de vista. Precisamente, a la reunión anterior concurrió la Asociación Uruguaya de Fútbol por el tratamiento de este proyecto, pero también, como tenía que venir anteriormente y no pudo por razones de agenda, nos volcó esta información que ustedes nos están brindando hoy. Sin duda, tuvimos una discusión profunda sobre el tema, porque hay diferentes visiones de cómo sería, y creo que no es de orden discutirlo nuevamente, pero celebramos que pueda haber alguna salida alternativa para los cuadros del interior que realmente lo necesitan. No sé si será la mejor o no, pero esto es algo particular, porque tengo mi posición política sobre el tema, pero entendemos que, por lo menos, le damos calidad a los cuadros del interior. Ustedes son del interior, al igual que yo; sabemos que los cuadros hacen un sacrificio muy grande para poder entrar al campeonato. Algunos ni llegan a hacerlo y me parece que tenemos que darles la posibilidad de que puedan competir con sus rubros y hacer un trabajo social en los territorios, que es fundamental.
Me pareció de orden decir esto.
Les agradecemos la presencia.
(Se retira de sala la delegación de OFI)
(Ingresa a sala Jorge Rodríguez, prosecretario del Comité Ejecutivo de la
Federación Uruguaya de Basketball, FUBB)